悉尼代写_悉尼代写价格_悉尼大学代考

  • Hi:歡迎來到onlyessay論文網!
  • 您當前的位置:首頁 > 法學 > 憲法 > 正文

    對于日本學界對于生存權憲法上法性質的論爭

    來源:網絡  時間:2017-07-01 15:24:00

      論文網:   論文摘要:對生存權憲法上法性質的認識,直接影響生存權的司法實踐。日本學界對生存權的法性質作了精深的研究和激烈的論爭,形成了“綱領性規定論”(包括古典型“綱领性規定論”和“抽象性權利論”)和“具體性權利論”兩種學說。前者不承認生存權憲法上的法性質,后者則予以承認,當事人可據此請求司法救濟。這些理論已經或將對日本生存权的司法實踐產生深刻影响。日本學界對生存權法性質的認真探究值得我們學習。
      論文關鍵詞:生存權;古典型“綱領性規定論”;抽象性權利論;具體性權利論
      
      自魏瑪宪法第一次規定生存權以來,各国憲法、國際人權公約陸续對生存權作了規定。主流學說認為,生存權的實現依賴于一國的經濟發展水平和財政政策,相關社會立法屬立法機關的立法裁量行為。因此,生存权不是憲法施加于國家的強制性義務,不是一種可司法救濟的權利。
      受德國學者生存權“綱領性規定論”的影响,日本學界初期認為憲法第25条的生存權條款只是政策性方針,并非賦予國民直接向國家請求生活保障的具體性權利,國民不能直接據該條款請求司法救濟。但自朝日訴訟案后,日本學界對生存權的法性質展開了爭論,形成了不同的學說。
      我國現行憲法規定了公民的“物質幫助權”和“社會保障”條款。盡管這两個條款與其他國家憲法和國際人權法規定的生存權有一定的差異,但就基本內容来說有較大相似性。它们的法性質究竟如何,會影響憲法實踐。因此,日本學界生存權法性質的論爭對我們不僅具有理論意義,還有實踐意義。
      一、綱領性規定论
      自由权關心如何保障個人不受干預的自由空間,因此要求国家不作為、不干預。但生存權等社会權不同,它們要求國家積極作為加以保障。自由權如果受到侵犯,公民可以直接依據憲法請求司法救濟。但如果国家沒有積極作為以保障生存權,公民可否直接依據憲法請求司法救濟?對生存權法性質的認識不同,答案也就不同。
      德國學者多認為,魏瑪憲法的生存權條款为“綱領性規定”,只是表明國家和州的政策性方針,并沒有赋予國民直接請求生活保障的具體權利,國民無權通過法院等追究國家和州法律上的責任。持不同意見的學者認為,如果國家侵犯國民通過自身努力追求更好的生活(自由權側面),该條款有法律效力。但就國家積極作為保障生存權(社会權側面)而言,該條款沒有法律效力。
      日本學者深受德國學者影響,對日本憲法第25條生存權多持“綱領性規定论”,不承認生存權作為具體請求权的法性質,反對把生存權条款作為現實的審判規范。其內部可分為內涵相異的兩大流派。
      (一)古典型的“綱領性規定论”
      該理論認為,該生存權條款對立法權僅僅規定了純粹的政治性、道德性的義務,而非法律義務,因此不能對國家的違反義務提起訴訟。他們認為,憲法第25條并不保障國民的请求權。只有通過立法,該權利的具體內容才能得以實現;而是否立法,如何立法,完全委任于國家的立法政策。这種理論對生存權的法拘束力持全盤否定態度。
      (二)抽象性權利論
      1、一些學者認為上述理論事實上否定了生存權的法性質,因此侵害了構成社會權基礎的社會正義原則。他們主張:(1)生存權條款保障國民可以要求立法權進行必要的立法、以維持“健康且文化性的最低限度生活”的“法的權利”;(2)规定了國家必須進行相關立法的“法的義務”。但是,這些學者认為這里的權利和義務均是抽象的,沒有強制性,如果该權利受到侵害或義務得不到履行,不能直接依據憲法第25条通過審判追究其違憲性。只有在立法將憲法條款具體化后,生存權才能成為具體權利,國民才可以基于該立法請求司法救濟。所以其具有法性质是基于具體法律,而非憲法本身。這兩種學說最終都否定了生存權憲法上法的權利性質。但抽象性權利論承認了具體法律中生存權的法性質,而古典型的“綱領性規定論”則連這一點也否認。
      2、日本学者認為憲法生存權條款不具憲法上的法效力,其理由大體有三:(1)日本屬資本主義經濟,國民的個人生活以自助为原則。為確保自助原則的框架,憲法必須保障個人的契約自由與財产權。受到憲法保障的生存權受該原則拘束,因而日本憲法缺少把生存權当做具體請求權的實質性前提;(2)保障生存权須以財政預算為基礎,而預算分配属于國家的財政政策,故而通過立法实現生存權屬國家的自由裁量事項;(3)憲法中沒有將生存權作為具体權利來加以保障的规定。“綱領性規定論”對憲法實践產生了重大影響。1948年日本最高法院在“違反《糧食管理法》被告事件”中就受古典型“綱領性規定論”影響而作出相應判決。1957年“朝日訴訟”案前,學說與判例一直因襲古典型“綱領性規定論”。“朝日訴訟”案后,“抽象性權利論”逐漸成為主流,并影響司法實踐。
      二、具體性權利論
      1957年發生“朝日诉訟”案,東京地方法院在判決中認為,不僅《生活保護法》具體化的權利是可請求的法律權
    利,憲法第25條規定本身直接保障國民的法律權利。然而,东京高等法院、最高法院的判決對此予以否定。
      盡管如此,“朝日訴訟”案給日本的生存權理論研究帶來了契机。一些學者在“綱領性規定論”范围內發展出了“抽象性權利論”,一些學者則提出了“具體性權利論”。
      (一)对“綱領性規定論”的批評
      日本學者大須賀明逐一批駁了“綱領性規定论”的三個主要論證。
      1、就第一點理由,大須賀明認為,生存权出現的契機,正是因著资本主義的構造性變化使一些人的生存和生活出現困難,資本主義體制的正常維续受到威脅。資本主義体制是生存權產生、確立的母體和原因。因此,以日本屬資本主义經濟為由而否認生存權的法律權利性質,從邏輯上講是自我矛盾的。
      2、就第二點理由,大須賀明認為,盡管學者對預算的法性質有不同的认識,但都承認預算的法的規范性,则預算當然要受法的最高規范憲法的拘束。如果為實施生存權條款,制定相關社会立法需要預算配套,預算也就受該條款的拘束,立法权、行政權在憲法上就有義務对立法的實施采取必要的財政措施。因此第二點理由實是用低位價的法律規范否定憲法的保障,從逻輯上講是本末倒置的。 转貼于 免費論文下载中心   3、就第三点理由,大須賀明認为,基本權利規范的內容是抽象的,在個別具體問題上必須靠法律等才能得到具體化。如果以基本權利抽象性為由否定其法的權利性,則憲法中所有基本權利的法的權利性都要被否定了。這顯然不是論者想要得出的結論。此外,為實現憲法中法的权利,國民可以要求國家履行一定的作為。基于法治主義原理,國家特別是行政權與司法權要實施某種作為,需要準據法律詳細規定。而這以國民具有可以要求國家履行某種行為的請求權為前提條件。因此,第三点理由同樣是站不住腳的。
      批評“綱領性規定說”是一回事,要證成“具体性權利論”又是另一回事。以大須贺明為代表的日本學者為證成“具體性權利論”,作出了努力。
      (二)“具體性權利論”的論證
      德國學者曾批駁过“綱領性規定論”。其基本思路是,據德國基本法第1條第3款“基本權利直接拘束立法權、行政权、司法權”,基本權利具有客觀的法的規范性,對立法權、行政权、司法權都有效力。但不同性質的基本權利,对立法權與另外二權的拘束力不同。自由權可以拘束三種權力,但就社會权而言,行政權和司法權因其權利规定的內容缺乏嚴密度,不能直接執行,因而沒有直接拘束力,但對立法權而言,社會权卻有現實性效力。
      大須賀明從這一論證得到極大的啟發。他采用法教义學方法作出了類似的論證。但他認為憲法上的生存權對司法權也具有直接拘束力。
      1、對“具體性權利論”的一般性論證
      大須賀明認为,日本憲法第13條與德國基本法第1條第3款相类似。該條規定了國家對個人尊严加以嚴格保障的原則,并把這當成課賦予國家的第一要務的義務。該條“國民對生命、自由以及追求幸福的權利”既包含了自由權又包含了社會權。因此,該條確定了基本權利拘束立法權、行政權、司法權的法的效力。相反的解釋會极大地削弱憲法所具有的現實規范性,招致“喪失以法抑制國家權力的有力根據”的嚴重后果,而且這種解釋也未提出強有力的論證根據。
      雖然憲法第13條規定了基本權利拘束三權,但其拘束力僅是一般意義的。基本權利對國家課賦何種不作为義務或作為義務,直接受拘束的對象是誰,需要通過個別基本權利規定的內容來確定。因此,生存權的法效力究竟如何,需要考察第25條的具體規定。
      2、對“具體性權利論”的個別論證
      大須賀明分析道,宪法第25條規定了生存權的權利主體為“一切國民”。但實际主體是因失業、疾病、殘廢等原因不能維持“最低限度生活”的國民。除此以外的国民,需要以自我責任維持生活,只是潛在性的權利主體。因而,生存權的權利主體具有現實性,具體而明確。
      就生存權的內容而言,“最低限度生活”是指人在社會生活中為確保自我尊嚴的最低限度生活,是具有一定文化性的生活水準。這一生活水準能否具有客觀、明確且具體的內容,日本學界存在著“絕對性確定論”和“相對性確定論”兩種觀點。“相對性確定論”強调國家財政、低收入階層的生活水準、國民感情、納稅者负擔等要素,認為與這些要素完全無關的絕對性水準不可能存在。大須賀明逐一分析后認為這些要素都沒有憲法上的根據。“絕對性確定论”則認為,在特定國家的特定時期,“最低限度生活水準”是客觀現實地存在著的。確定該水準應該且必須考慮的要素,包括處于一定歷史时期的社會生產力水平、國民收入水准、生活水準、社會與文化發展程度,從現今科學發展的水平看,在相當程度上可以客观地計算測定。因此,確定客观的生活水準是可能的。
      最后,生存權的承擔對象是立法權和司法權。借鑒德國學者的分析,大須賀明認為,自由權直接拘束三權,三權均為直接的承擔對象。社會權要求國家的積极干預和介入,限于國家必須履行一定作為的國家作用領域。宪法第25條缺乏詳細、明确和具體的保障內容,行政權無法直接實施,因而不能直接適用于行政權。在憲法執行的位階上,司法權可對國家行为的作用是否符合憲法作出判斷,所以如果就該權利發生具體訴訟,法院在憲法上具有對此訴訟進行裁定的职責。司法權在此意義上是憲法第25條的承擔對象。然而,憲法第25條課賦了國家實施一定作為的義務,這只有立法权才能擔當。對憲法第25條權利主體、權利內容、承擔對象的分析表明,該條具有合理且客觀的可以確定的明確的規范內容,所以對立法权(包括司法權)來說,作為立法义務的要件,可以說是已經充分了。因此,憲法第25條對立法權是課賦了憲法上的义務的,它應當為實現該條款規定的作為命令內容而作出相應的立法。如果立法不作為,即对生存權完全不立法或立法不充分,公民可以直接依据憲法第25條提起違憲訴訟,法院也應據此作出裁斷。
      三、结語
      我們看到,日本學者從生存權的歷史、權力的不同性質、憲法規范的結構與語義等角度對生存權的法性質作了非常深入的研究,尤其是“具體性權利論”非常嫻熟地使用了法教義學方法。其中,古典型“綱領性規定論”和“抽象性權利論”先后影響并支配了日本生存權的司法实踐。盡管“具體性權利论”目前尚未對司法实踐產生影響,但從權利的发展歷史來看,這一理論完全可能成為影響司法實踐的主流理論。事實上,一些国家對憲法上的生存權已有一定的救濟手段。
      與日本學者對生存權法性質的精深研究相比,我國學者多接受生存權為抽象權利的觀点,學理論證包括法教義學的論證尚不夠深化。這某種程度上影響了“物質幫助權”和“社會保障”條款在我國的憲法實踐。從這個角度看,日本學者對生存權法性質的學术努力值得我們學習和借鑒。转貼于 免費论文下載中心
    相關論文

    最新論文

    熱點論文

    [心理教育淺談家庭教育對當代小學生心理健康的影響
    摘 要:家庭教育& 22312;孩子人格培養中的& 22320;位無與倫比,因此家庭教& 32946;對小學生心理健康的影響不容忽視& 12290;本文從家庭教 [全文]
    [心理教育關于小學生心理素質培養和心理教育
        & 38543;著素質教育的全面& 25512;進,心理素質教育在素質教育中& 30340;作用日益突出,逐漸成為我國教育& 24515;理學研究中的一 [全文]
    [心理教育關于積極心理狀態的培養與形成
    論文代寫網: 摘 要& 65306;我們教師希望學生們學習積極& 21162;力,我們還希望他們主動、持續發& 23637;,提高綜合素質,這就要培養學& 2 [全文]
    [心理教育農村留守兒童心理問題的成因及對策淺析
    摘 要:親情缺失& 12289;家庭監管缺位、學校教育& 32570;失和社會關注不夠是產生留& 23432;兒童心理問題的主要原因。政& 24220;、學校、 [全文]
    [心理教育對初中學生進行心理品質教育的分析
    摘 要:心理& 21697;質教育是學校教育中一項& 33392;巨的任務,做得好壞與否,直接& 20851;系到教育教學工作能否順利進行& 12290;增強學 [全文]
    [心理教育關于做好班主任 當好心理師
    摘 要:為班& 20027;任一定要以心理疏導為抓& 25163;,對于班級管理工作,& 19968;定要有耐心和頑強的& 27589;力,始終保持“鍥而& ...[全文]
    [心理教育關于關注教育細節 關注學生心理健康
        1999年我從師范學校畢業& 21518;參加工作,一直擔& 20219;著班主任工作。我堅信“嚴師出& 39640;徒”,因此“克己嚴謹& 8221;...[全文]
    [心理教育探析小學生自卑心理的矯正藝術
    摘 要:由于種種& 22797;雜因素的影響,自卑& 24515;理在現代小學生中比較普遍,& 26082;影響學生健康個性的建立和正常& 30340;人際交往 [全文]
    咨詢熱線:0755-26008394
    在線客服

    在線客服

    售前咨詢
    售后咨詢
    微信號
    Essay_Cheery
    微信
    澳洲作业代写,essay代写,网课代修,exam代考-ESSAYSHIFU 代写essay,代写assignment|DRS英国论文代写留学推荐网站 Assignment代写,【essay代写】美国作业代写-留学代写ESSAY网 Dueduedue论文服务-【美国论文代写】加拿大论文ESSAY代写服务 ESSAYCASE |essay代写|assignment代写|paper代写,全球在线写作中心 EasyDue™-北美地区论文作业ESSAY代写服务机构,作业代写-覆盖100+全学科 EssayBerry:美国论文ESSAY代写服务,代写essay,统计代写,代写文章 EssayWill-论文代写网|经济代写,数学,CS代写,Assignment代写 Essaymint:专注软文代写和代写作业等服务|作业代写-100%原创高分 Essay代写,论文代写,Report代写,网课代修-浩天教育